?

Log in

No account? Create an account

Хтивий Перверзист

Иманнентно.... да.

10/11/2015 00:20 - Еще немного цитат без которых немогу

Привет.

Павленский — безусловно лучший художник в современной России. И безусловно самый страшный оппозиционер и самый страшный для властей человек. Он работает с самой сердцевиной того, на чем держится власть — безразличием и страхом.

Российская власть стоит на том, что люди все еще чувствуют себя достаточно комфортно, чтобы не быть готовыми рисковать тем, что у них есть ради того, что им хочется иметь. А также на том, что они уверены — за любое противостояние они будут тем или иным способом наказаны.

Оппозиционные лидеры подвергаются мягкому преследованию, участники митингов — сажаются на небольшие сроки или штрафуются. Идея понятна — не будешь молчать, считаешь что можешь что–то изменить — мы тебя найдем и немножко небольно отшлепаем. И на этом все держится.

Павленский, в свою очередь, показывает нам, что все это — полная хуйня. И что текущая система ничего не может сделать с человеком, который не боится. Ну, максимум может убить, немного покалечить, но не более того. И даже этого скорее всего не может, если за человеком следят другие люди и интересуются его судьбой.

Раз за разом он проводит акции, суть которых в открытой жесткой конфронтации с властями. При этом проводит их так, что показывает — запугать его ничем не удастся. Что могут сделать в околотке человеку, который лежал в клубке колючей проволоки, зашил себе рот, отрезал себе ухо, пробил мошонку гвоздем? Бутылка от шампанского? Не смешите меня. Он ставит власть в очень некомфортные условия — условия, когда существует недовольный человек, который не боится и с которым совершенно ничего нельзя сделать.

Он в этом смысле совершеннейше one man army. Ему не нужен Ходорковский, Навальный, Госдеп. Он идет лично сам, один на Красную площадь. Он сам лично жжет покрышку и сам лично поджигает ворота КГБ. Он никуда не убегает — он стоит в свете пламени и говорит — вот он я, я не аноним, я не хулиган, это то, что я о вас думаю и я не боюсь. В этом смысле он сильно отличается от той же группы Война, которая всегда старалась скрыться, и от Пусси Райот в балаклавах. Павленский нарочито неанонимен. Он готов лично сказать, что он думает.

Что с ним делать — неясно. Объявить сумасшедшим? Но он не сумасшедший. Осудить? Он на суде говорит такие вещи, что лучше бы не судить — смотрите транскрипты заседаний. Можно себе представить, как он будет сидеть. Убить? Станет мучеником. Практически его произведение искусства — это он сам и его пример того, как индивид может противостоять властям, как может лишить их главного оружия — страха, и какими беспомощными они становятся, лишившись этого оружия.

Навальному нужны сторонники чтобы бороться, Ходорковский за границей, а Павленский — лежит голый в мотке колючей проволоки, его крутит наряд и поверьте — каждому из этого наряда страшнее рядом с ним, чем на любом оппозиционном митинге. Страшно судье, который его судит, потому что она ни разу не видела человека в зале, который не боялся бы.

Так что ребята, это большое искусство — показать, как можно в России победить страх и что бывает, когда его победишь. Павленский крутой. Не говорю брать с него пример, но относитесь внимательно.

До новых встреч.
Написал ужас эпилептиков quick_justice
Метки:

12/8/2015 14:56 - О миропредставлении

Есть Ложная слепота, есть Тоннель эго и еще несколько достойных "просветляющих" книжек написанных относительно доступно.
Честно говоря, меня удивляет brainhurt, который они вызывают.

В учебнике по биологии для 6 класса его не меньше, удивительно то, что информация из него плохоусваивается, что ли, например, мысль о том, что мы — это орган собственного тела, или что жуки–навозники это невероятно сложная биологическая система то ли недостаточно акцентирована, то ли не раскрыта.

Есть нейрофизиология начиная с Хьюбела, Манткастла и заканчивая сегодняшним шквалом информации. Как работает мозг более или менее понятно. Как создавать аналогичные мозгу системы более или менее понятно, есть какие–то передовые темы вроде "complex network theory", которые стоят мостики от локальных и изолированных экспериментов к реальным сложным явлениям со всеми их слоями, разноуровневыми юнитами и процессами.

Но при этом есть огромное количество не то что обывателей, ученых, которые окуклены где–то в жопе психологии 50–летней давности.

ГГ ложной слепоты работает в своем роде переводчиком между высокоразвитыми аутичными мозгами и обычными людьми с их проблемами. Мне этот момент показался самым интересным. А почему вообще так вышло? То есть это достаточно распространенное мнение (за цитатами сейчас не полезу, но встречалось), что высокоразвитый ИИ с большой вероятностью будет аутом, но почему? Просто интуитивно так предполагаем?

Похоже, такие переводчики нужны уже сейчас. Которые будут брать детей и из большого ржавого бояна делать прививку, цинизма что ли, который сможет защитить от мыслей, что весь окружающий мир прост и понятен, а вот он с его родственниками это волшебная загадка на двух ногах. При этом в жизни жука–навозника необычайных вещей не меньше, например, как они на ощупь формируют "грушу" для своих детишек.

Хочешь приносить своим мышлением пользу себе и окружающим — будь добр, наладь в своей голове тождественность категорий, которыми он оперирует, окружающему миру, это естественно и несложно. Если ты оперируешь взаимосвязями понятий, котрые реальному миру не соответствуют — ок, это шаг к аутизму. Для котэ такой расклад вещей маловероятен, а вот для существ с культурным обменом — легко. Ты увидел нечто, мысленно это описал, рассказал другому, словами или через текст. Ты применил придуманные или до этого усвоенные понятия, другой человек их воспринял и что–то им сопоставил. Когда понятия сопоставляются только понятиям или процент придуманных зашкаливает, то самое время обратиться к дядьке Бодрияру и сказать что дело плохо, культура становится бесполезной и катится к чертям, ничему не помогая или помогая одним двуногим приматам навязывать свою волю другим.

Так вот, у нас есть огромная фактологическая база о мозгах и их деятельности. Есть база знаний об аналогичных системах. И все равно эта тема некое глубинное табу. Из разряда, "Гагарин в космос летал, а бога не видал" ("Мой брат Юрий", Гагарина В.А.). Человек полетел в космос, последний штрих, зачеркивающий старое представление мира, но вопрос ставится в старой терминологии.

Когда скучно я люблю мысленные эксперименты, что будет если со своими своременными знаниями ты окажешься в Европе XIV века. Как можно донести до людей идею электричества или того что болезни — результат работы микроорганизмов. Так, чтобы тебе калеными щипцами не натянули яйца на голову. На самом деле, такая задача стоит и сейчас. У тебя уже есть современные знания аж из XXI века, но что с ними делать, ведь ты оказался в жалком XXI веке?

А про жуков навозников я не просто так, был такой замечательный натуралист Жан Анри Фабр, он изучал их (и не только) лет 40 кряду, и через это узнал об окружающем достаточно brainhurt вещей, не меньше, чем вымышленные космонавты о так сказать инопланетном коллективном рое
http://mreadz.com/new/index.php?id=126922&pages=1

Я все–таки воспринимаю ложную слепоту как состояние науки года этак 2005–го, воспринятую глазами натуралиста и перенесенную на 100 лет в будущее. Имхо, самое интересное в этом, сам взгляд натуралиста, он за прошедшие 100 лет не очень изменился.
Написал забив анкер-болт mrjj
Метки:

17/2/2015 00:08 - О маркетинге

Это далеко не самая идиотская штука, которую можно узнать окунувшись в шизофренический мир аудиофилии. Есть господа, которые всерьез верят, что обматывание туалетной бумагой кабелей и раскрашивание краев компакт–диска зеленым маркером улучшает звук.

Но при всей смехотворности с физической точки зрения есть некоторое объяснение почему в так называемом "двойном слепом тесте" никому не удается отличить какие провода подключены на слух, но при этом полчища упоротых аудиофилов слышат разницу между дорогими и дешевыми кабелями.

Вот эксперимент, на несколько другую тему, но корни у проблемы, похоже, одинаковы.

В 2004 году в научном журнале Neuron вышло исследование, посвящённое психологическим, а не биохимическим аспектам того, как у людей появляется любовь к газированным напиткам.
Авторы работы предположили: что если зависимость от колы или пепси, сам выбор какого–то конкретного напитка, обусловлены не только сахаром, кофеином и их воздействием на гормональную систему, но и каким–то другими, не связанными с физиологией напрямую, факторами?
Для проверки гипотезы решено было провести эксперимент, давая людям с завязанными глазами попробовать две разных газировки (Coca–Cola и Pepsi). Пробуя напитки вслепую, вся группа разделилась примерно поровну — около 50 процентов участвовавших в исследовании заявили, что им больше понравился напиток А (Coca–Cola), вторые 50 процентов отдали предпочтение напитку B (Pepsi).
Затем эксперимент решено было повторить, уже говоря людям, что именно они только что попробовали. Три четверти группы выбрали Coca–Cola, отметив, что её вкус им нравится больше.
Дело здесь вовсе не только в простой лояльности к бренду. Вне зависимости от производителя, любая газировка активирует примерно одну и ту же биохимическую цепочку, воздействуя в результате на одни и те же зоны головного мозга. Однако, когда участники опытов сразу узнают, что им только что предложили выпить, после употребления напитка наиболее активными становились совершенно другие участки мозга.
Ученые пришли к выводу: выбор человека, решение о том, нравится ли ему какой–то напиток или нет, во втором случае уже практически не был связан с вкусом продукта, а основывался на воспоминаниях, хранящихся в сознании участника эксперимента.
Сформировавшиеся в памяти образы (из рекламы, из прошлого опыта) заставляли человека думать, что вкус Coca–Cola ему действительно нравится больше вкуса Pepsi.


Кроме того, есть исследования, которые подтверждают тот факт, что в некоторой степени ожидание формирует реальность. Например, люди, которые говорят на языке в котором синий и зеленый цвета обозначены одним словом — в реальности с большим трудом могут увидеть отличия между этими цветами (эксперимент можно посмотреть, например, в фильме "BBC Horizon: Do you see what I see?").

То есть аудиофил, начитавшись журналов и форумов, уверен, что дорогие кабели звучат лучше и ожидает, что купив такой кабель звук преобразится. Вероятно, так оно и происходит звук становится лучше в его сознании, а вовсе не в аудиосистеме.
Немного не по себе от того, что такая же ситуация в любой сфере где маркетологам удается хорошенько обоссать воспаленный мозг потребителя, особенно во всяческих "лакшери сегментах" — дорогое бухло, автомобили, шмотки, часы и тд. После какого–то предела качество перестает расти соразмерно цене и в игру вступает самовнушение. Не сомневаюсь, что многие господа, которых смешат ебнутые аудиофилы, сами ежедневно заглатывают ту же приманку только под другим соусом.
Написал few
Метки:

23/11/2014 15:11

"Но и это еще не все. Если ты подаришь своей богине Феррари, она скажет «да, за неё один балл, потому что важна не цена подарка, а сам факт внимания». Звучит благородно. Но! Если ты подаришь своей леди автомобиль «ВАЗ Ока 11113» с двигателем 0,75 литра, то конец немного предсказуем, ибо неполный балл конечно же округляется до нуля. Подобный метод оценки отождествляется в статистике с применением ранговой (порядковой) шкалы. Излишнее упрощение и крайности. Процессорная мощность женской головы мала и не может вместить всего пространства вариантов рассматриваемого действия или явления. Поэтому женщина будет стараться свести любые такие вещи к нулю либо к бесконечности. В речи это проявляется как употребление слов «все», «вечно», «абсолютно», «совершенно» и проч. в случае бесконечности и «никто», «никогда», «ничего» в случае нуля. Примеры высказываний: Все мужики — козлы; ты мне ничего не даришь (на самом деле может и дарил раз 5, но женщина уже округлила до нуля и спорить бесполезно, см. пункт 1); мне абсолютно нечего надеть (шедевр высшей математики: тут женщина успешно увязала бесконечность и ноль вместе). Забавно бывает, когда женщина сама себя доводит до истерики благодаря такому вот округлению. К примеру, парень дарит девушке какие–нибудь конфеты, но она любит совершенно другие. Ну подумаешь, можно и простить. Но в женской голове происходит примерно такое округление: Он совершенно не интересуется моими вкусами и интересами (можно всплакнуть вечерком) → Меня
никто по–настоящему не понимает и не ценит (бурная истерика вполне оправдана). Та же история касается бесполезного, но крайне любимого чуть менее, чем всеми женщинами, подарка, такого как цветы. И насрать, что парень дарит ей ужины в этих ваших пиццериях чуть ли не каждую неделю, приносит завтраки в постель, катает на авто, регулярно выгуливает и в целом всячески ухаживает. Все это можно смело скомкать и спустить в унитаз, если при этом он не подарил ей сраный букет роз (в
единственном числе не проканает, ибо «ты, сука, такой бессердечный — за все время подарил мне лишь
один цветок»). Так что причины большинства девичьих слез можно объяснить багами в функции округления. Но, возможно, это такая фича. Сдвиг временны́х рамок. Так как женская логика чрезмерно эгоцентрирована, то зачастую возникает эффект схлопывания времени, проведенного с ней, до нуля и, соответственно, расширение времени, проведенного с друзьями и без неё, до бесконечности. Этот процесс сродни излишнему упрощению. Например, если мужчина вдруг встретил на улице старого школьного товарища и побеседовал с ним минут так пятнадцать, то есть вероятность напороться на следующую фразу от женщины: «Ты никогда мне не уделяешь время, но зато на друзей находишь время всегда» (даже если все предыдущие выходные мужчина усердно выгуливал свою девушку по зоопарку, кино, ночному городу, всю неделю въёбывал, дабы заработать ей на подарок, и так далее). Также, данный эффект оказывает очень сильное влияние как на самочью систему оценок «хорошо/плохо», по которой все твои лучшие результаты опционально возможны исключительно благодаря ей, а все плохие ты зарабатываешь сам и только сам, где (само собой) каждое «плохо» обнуляет счётчик «хорошо», сколько бы плюсов у тебя до этого ни было, так и на ранжир вескости аргументов, когда являвшиеся аксиомой при использовании женщиной факты уже не котируются в мужском исполнении (классический пример «А вот у других!»)."


Написал местный UFO1985, 6 ноября 201
Метки:

2/11/2014 00:23

На самом деле это не сложно, но я думаю что тебе не понравится.

В США это совсем просто. Достаточно ездить на машине классом ниже, чем соответствует зарплате, брать с собой на работу котлеты вместо того, чтобы обедать в кафетерии и не пить с утра в машине кофе, купленный по дороге в старбаксе или 7–11 и у тебя уже будет куча "лишнего" бабла, которое, правда, тоже вызовет непонятки у налоговой в связи с несоответствием среднестатистическим показателям.

Что касается тебя лично — я не знаю твой уровень доходов. Общие советы:
— перестать пить, курить, жрать на улице (рестораны–хотдоги–пицца с доставкой).
— питаться только домашним, есть каши, отечественные овощи, не жрать мраморную говядину, а жрать курицу и дешевый говяжий фарш. не жрать дорогие импортные сыры и лосося, бразильский кофе и немецкий шоколад (шоколад лучше вообще не жрать).
— не покупать ничего в кредит
— не покупать ничего, что не является абсолютно необходимым
— выкинуть айфон с дорогим планом и купить базовый телефон с наиболее дешевым тарифом, не пиздеть по нему ни о чем, кроме как по делу или чтобы назначить встречу
— не покупать новой одежды и обуви, пока старая не начнет разваливаться. тот же принцип применять к телефонам, компьютерам и прочим предметам быта
— ездить на трамвае и автобусе, а не на авто

Практика показывает, что одинокому молодому или не очень молодому мужчине вышеперечисленное не сложно делать. Челлендж начинается при наличии у мужчины женщины.

И да, если ты бедный студент, живущий на 5000 рублей в месяц, тебе эти советы не помогут. Тем не менее, есть аксиома, что как бы ты бедно не жил, ты всегда можешь отложить 10% своего дохода. Просто для уровня бедного студента я тебе уже не смогу сейчас сказать как именно это сделать.
Написал фазосдвигающий bredogenerator, вчера в 20.3
Метки:

30/7/2014 10:20 - Утренние хахоньки.

"Эволюция это неправда! А вот то, что сказал бооооох!!!!! Ну точнее не сказал, а в книжке написал, и не он, а какие–то чуваки, ну они сами ему не родственники были, а фанами его сына, ну то есть полусына. Ну короче они написали несколько книжек, а потому чувак типа меня собрались и решили что из этих книжек нам нравится а что нет и собрали свою мегакнижку, но там всё правда! Как не верите? Бохнакааажэээээт! Будете гореть вечно мучиться, так что лучше поверьте, а не то хуже будет!" (с) Написал DJGlooM

26/5/2014 00:38

это не поговорка, и даже не пословица. Это кратное описание деонтологической этики: ряд действий являются хорошими или плохими независимо от их последствий. Типа того, что нельзя принести десять младенцев в жертву Ваалу, даже если есть уверенность в том, что это спасёт Землю от летящего в неё астероида. Ну или можно, но это всё равно крайне аморально. Деонтологическая этика противопоставляется консеквенциализму, который наоборот призывает хорошими или плохими называть состояния мира (например, "Земля цела и невредима" лучше, чем "Землю расколол гигантский астероид"), а действия выбирать в зависимости от того, ведут ли они к наступлению желаемых последствий.
Написал нейтронный Positron

10/5/2014 18:00

Мои предприимчивые российские знакомые в юго–западной части Индии замутили неплохой бизнес "просветление задорохго" и уже много лет преуспевают.
Они набирают в России группу состоятельных барышень 25+, привозят их в довольно спартанское место на берегу океана, расселяют в хижинах, преподают им тренинг с элементами ёги, тантрического секса и как "очаровать мущину". Ценник — минимум 12 концов от себестоимости мероприятия (2 недели — $3000 — 3500). Надо ли пояснять, что каждый из упомянутых знакомых является "небожителем" и малодоступным "секс–гуру" для своих учениц. При этом дам изолируют от окружающего мира, потому что там "змеи и сифилис".
Одна из прибыльных составляющих бизнеса — продажа приправ. Парни идут в деревню, килограммами закупают многочисленные приправы за "10 рупий кило", расфасовывают их по 50 г, упаковывают их в "неебически красивые и экологически стильные" бумажные пакетики, снабжают гербарием из местных тропических растений для придания товару духовной убедительности и барыжат адептшам VIP–просветления по 50–70$ за пакетик, сопровождая торговлю непременным текстом из упанишад, шастр и пуран.
Когда я открыла ценник в тамошнем "ресторанчике", у меня волосы встали дыбом: масала–чай по 250 рупий (в деревне он стоит 3 рупии, в "европейских" кафешках — 20–30 рупий), кёрд (аналог простокваши) — 400 рупий (обычно стоит 10–50 рупий).
С другой стороны, предприниматели вложили много старания, чтобы "заебашить лук просветлённого проповедника тантрического секса" и дабы ежедневно "бацать у зеркала серьёз". Смотрится каждый из них довольно комично с моей точки зрения, но убедительно для учениц.
Да, в присутствии дамочек я не могу называть своих очаровательных хулиганов "Дениска", "Серёжа". Только духовными именами с обязательным "намасте", чтобы не дискредитировать прибыльный бизнес.
Поэтому меня уже давно не удивляют никакие ценники.
Написала вежливая ведьма alenushka,

8/5/2014 11:16

Невежество это зло т.к. делает из человека управляемое говно с самонаводящейся боеголовкой, которое делает его оружием против его воли.

13/4/2014 16:22 - из актуального

Ахаха, то есть, мяу. Тех, кто купил лв за реал, только что провернули на хую, причём предлагают за право доступа на лепру провернуться на том же хую ещё на 750 деревянных. Это настолько охуенная бизнес–модель, что модель "разогнать работяг, распилить завод на металлолом и успеть съебать" кажется прям недостаточно российской. Новое слово в айти, йопп даже сам себе не представляет, насколько точно выразился.
Написал Trinadzatij
Разработано LiveJournal.com